Der Artikel der Daily Mail liefert eine irreführende Interpretation der südkoreanischen Maskenstudie, die auf eine Maske schließen lässt

QUELLE: Emily Joshu, Daily Mail, 27. August 2023

Um diese Behauptung zu untermauern, wurden Ergebnisse von Forschern der Jeongbuk National University in Südkorea zitiert. Die Studie, auf die der Mail-Artikel nicht verlinkt hat, finden Sie hier. Der Mail-Artikel wurde seitdem mehr als 6.600 Mal auf Facebook geteilt und verzeichnete mehr als 14.000 Interaktionen.

Die Forscher untersuchten den Gehalt an Chemikalien, die als flüchtige organische Verbindungen bezeichnet werden und aus häufig verwendeten Gesichtsmasken freigesetzt werden. Flüchtige organische Verbindungen, kurz VOC, sind häufig künstliche Chemikalien, die als industrielle Lösungsmittel verwendet werden. Einige davon werden zur Herstellung von Gesichtsmasken verwendet.

KF94 ist ein koreanischer Standard für Gesichtsmasken: KF steht für „Korean Filter“, 94 bedeutet, dass er 94 % der Partikel herausfiltert. KF94-Masken entsprechen funktionell N95-Masken, die den US-Standards des US-amerikanischen National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) entsprechen.

Ziel der Studie war es festzustellen, ob der VOC-Gehalt in Gesichtsmasken ein Gesundheitsrisiko darstellt, da VOCs mit Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht werden, je nachdem, wie lange eine Person ihnen ausgesetzt war. Kurzfristig können VOCs Augen- und Nasenreizungen verursachen; Andererseits kann eine chronische Exposition das Risiko für die Entwicklung von Leberschäden und Krebs erhöhen. Insgesamt wurden vierzehn Masken getestet, davon drei KF94-Masken, jeweils von einer anderen Marke.

Die Schlagzeile der Mail und die Aussagen in ihrem Bericht erwecken bei den Lesern den Eindruck, dass die Studie gefährlich hohe VOC-Werte in verschiedenen Gesichtsmasken festgestellt hat, was darauf hindeutet, dass das Tragen von N95-Masken der Gesundheit der Menschen „mehr schaden als nützen“ könnte. Dies ist jedoch irreführend und ignoriert wichtige Erkenntnisse der Studie, die auf etwas anderes hinweisen.

Die Forscher berichteten, dass die gesamten VOC-Werte (TVOC), die von zwei der drei getesteten KF94-Masken (Proben B1 und B3) freigesetzt wurden, im Bereich der vom Umweltbundesamt festgelegten Hochrisiko-TVOC-Werte für die Raumluft lagen. Sie stellten jedoch auch fest, dass der TVOC-Wert auf sichere Bereiche sank, wenn die Masken aus der Verpackung genommen und eine halbe Stunde lang an der Luft belassen wurden, eine Beobachtung, die die Mail bestätigte.

Die Forscher untersuchten nicht nur die Gesamtmenge an VOCs, sondern untersuchten die Masken auch speziell auf VOCs, die gefährlichen Chemikalien entsprechen, die häufig in Arbeitsumgebungen vorkommen und vom National Institute for Occupational Safety & Health (NIOSH) der Vereinigten Staaten identifiziert wurden. Zu diesen Chemikalien gehören Dimethylacetamid und Dimethylformamid, die in dem Artikel als „mit Leber- und Fortpflanzungsschäden verbunden“ bezeichnet werden.

Die Studie berichtete, dass die Werte dieser gefährlichen VOCs „sehr niedrig waren, fast 100–1000 Mal niedriger als der vom NIOSH empfohlene Expositionsgrenzwert“.

Daher steht das Ergebnis der Studie zu gefährlichen VOCs tatsächlich im Widerspruch zur Schlagzeile der Mail, dass die Masken Menschen einem „gefährlichen Maß an toxischen Verbindungen im Zusammenhang mit Anfällen und Krebs“ aussetzen könnten.

Darüber hinaus wurde in dem Mail-Artikel berichtet, dass in der Studie „toxische flüchtige organische Verbindungen (TVOC)“ untersucht wurden. Allerdings steht die in der Studie verwendete Abkürzung TVOC für „Total Volatile Organic Compounds“ und nicht für „Toxic Volatile Organic Compounds“. Dieser Fehler im Artikel führt zu einer erheblichen Änderung der Bedeutung von TVOC, die für Leser bei der Interpretation der Studie möglicherweise irreführend ist.

Während KF94- und N95-Masken als funktionell vergleichbar gelten, ist es wichtig zu beachten, dass die Ergebnisse der Studie darauf hindeuten, dass die VOC-Werte je nach dem zur Herstellung der Maske verwendeten Material unterschiedlich sind. Basierend auf Tabelle 5 der Studie bestanden die in der Studie getesteten KF94-Masken hauptsächlich aus Polypropylen und Polyurethan-Nylon. Laut Meedan's Health Desk verwenden die meisten N95-Masken Polypropylen. In der Studie wurden keine N95-Masken getestet, daher bietet sie keine Daten zu N95-Masken, die uns einen objektiven Vergleich der VOC-Werte zwischen N95- und KF94-Masken ermöglichen würden.

Schließlich wurde die Studie im Journal of Ecotoxicology and Environmental Safety veröffentlicht und nicht von den US National Institutes of Health (NIH), wie die Mail behauptete. Die Zeitschrift ist Teil der MEDLINE-Datenbank, die von der US Library of Medicine verwaltet wird. Dass die Studie auf der NIH-Website verfügbar gemacht wird, bedeutet nicht, dass das NIH sie veröffentlicht hat, genauso wie ein Buch, das Teil der Sammlung einer Leihbibliothek ist, nicht bedeutet, dass es von der Bibliothek veröffentlicht wurde.

Health Feedback hat die Autoren um einen Kommentar gebeten und wird diese Rezension aktualisieren, sobald neue Informationen verfügbar sind.

Die Mail behauptete auch, dass Untersuchungen des Cochrane Institute gezeigt hätten, dass „Gesichtsmasken ‚kaum bis gar keinen Unterschied‘ bei Covid-Infektionen und Todesfällen machten“. Health Feedback befasste sich mit dem betreffenden Cochrane-Review in einem früheren Review und erklärte, dass das Review wichtige Einschränkungen enthielt[1].

Beispielsweise wurde nur ein Vorteil des Tragens von Masken bewertet: der Schutz des Trägers vor Infektionen. Es wurde jedoch nicht festgestellt, ob Masken die Fähigkeit des Trägers, andere Menschen anzustecken, verringerten (Quellenkontrolle).

Der Chefredakteur der Cochrane Library veröffentlichte später eine Erklärung, in der er klarstellte, dass die Behauptung „Masken funktionieren nicht“ auf der Grundlage der Ergebnisse des Cochrane-Reviews „eine ungenaue und irreführende Interpretation“ sei.

Der Mail-Artikel zitierte auch „eine kontroverse Studie“, die angeblich zeigte, dass Gesichtsmasken das Risiko von Totgeburten, Hodenfunktionsstörungen und kognitivem Verfall bei Kindern erhöhen. Dies bezieht sich auf eine Übersicht veröffentlichter Studien, die sich mit der Untersuchung der potenziellen Auswirkungen der Kohlendioxidexposition durch das Tragen von Masken befassen[2]. Wie aus der Mail hervorgeht, wird die Studie von Experten kritisiert.

Konkret sagte der Datenwissenschaftler Jeremy Howard, Honorarprofessor an der University of Queensland, der die Daten zu Masken während der Pandemie untersuchte, gegenüber PolitiFact, dass die Studie die Menge an Kohlendioxid, die Menschen beim Tragen von Masken einatmen, um das 60-fache überschätzt habe.

Howard fügte hinzu, dass ihm „keine Untersuchungen bekannt seien, die zeigen, dass die Verwendung von Masken ernsthafte Gesundheitsprobleme verursacht“, und erklärte, dass viele Berufe das Tragen von Masken über einen längeren Zeitraum erfordern. „Wenn es einen solchen Zusammenhang gäbe, hätten wir ihn anhand dieser Daten eindeutig erkennen können“, sagte er.

Darüber hinaus basierte die Hypothese der Studie, dass das Tragen von Masken schädliche Auswirkungen wie Totgeburten und kognitive Beeinträchtigungen hervorruft, ausschließlich auf Studien an Ratten und Mäusen – sie enthielt keine Beweise dafür, dass solche Auswirkungen beim Menschen auftreten. Kurz gesagt ist die Relevanz der Studie für den Menschen zweifelhaft.

Es gibt keine Hinweise darauf, dass das Tragen einer Maske die Sauerstoffaufnahme erheblich einschränkt oder zu einer gefährlichen Ansammlung von Kohlendioxid führt. Dies wäre unplausibel, da Gasmoleküle um ein Vielfaches kleiner sind als die Poren in Gesichtsmasken, selbst N95-Masken[3].

Insgesamt ist die Darstellung der koreanischen Studie im Mail-Artikel, die zur Untermauerung des Arguments verwendet wird, dass Masken „die Träger einer gefährlichen Menge toxischer Verbindungen aussetzen können“, ungenau und irreführend, da den Lesern die wichtigsten Ergebnisse der Studie, die zeigen, dass gefährliche VOCs vorkommen, nicht mitgeteilt wurden Die aus den Masken freigesetzten Schadstoffe lagen etwa 100- bis 1.000-mal unter dem empfohlenen Expositionsgrenzwert. Health Feedback erläuterte in mehreren früheren Rezensionen, wie wissenschaftliche Erkenntnisse zeigen, dass das Tragen einer Gesichtsmaske die Verbreitung von COVID-19 verringert.